Prolife-News

Рязанский Центр охраны материнства и детства «Право на жизнь»

admin — Tue, 23 Sep 2014 09:00:48 +0000

Рязанский Центр охраны материнства и детства «Право на жизнь» admin вт, 09/23/2014 - 13:00

Теги

Prolife-News

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

Рязанский Центр охраны материнства и детства «Право на жизнь»

Опубликовано 23.09.2014 автором admin

Адрес: город Рязань, улица Циолковского, дом 8 (Николо-Ямской храм)

Председатель: клирик Никольского храма города Рыбное иерей Виталий РЫБАКОВ

моб. 8-903-839-10-14

Информация о деятельности:

«Центр охраны материнства и детства» был основан в январе 2005 года по благословению Архиепископа Рязанского и Касимовского Павла. Официальное открытие состоялось 3 июня 2005 года.

В работе Центра принимают участие психологи, юристы и социальные работники. На добровольной основе они ведут прием женщин, оказавшихся в условиях кризисной беременности — когда женщина стоит перед выбором, сохранить жизнь ребенка или прервать беременность. Сделавшим выбор в пользу жизни ребенка оказывается всесторонняя помощь, обеспечивается необходимый минимум для ребенка: медикаменты, питание, предметы детской одежды и мебели (кроватка, коляска).

«Центр охраны материнства и детства» распространяет достоверную информацию об абортах и осложнениях после них, о вреде контрацепции и новых репродуктивных технологий. В центре можно ознакомиться с экспертными оценками таких «новаций», как валеология, планирование семьи, сексуальное «просвещение» детей. Родителям, которые хотят оградить своих детей от изучения подобных «курсов», предлагаются пособия по правовым вопросам.

«Центр охраны материнства и детства» сотрудничает с врачами-гинекологами, сотрудниками центров психологической помощи, педагогами и фармацевтами. Налажены информационные связи с Комитетом по демографической политике Рязанской областной Думы, Рязанским отделением Российского «Детского Фонда», городским Управлением образования, науки и молодежной политики и городским Управлением здравоохранения.

Благодаря усилиям работников Центра, в гинекологических отделениях больниц и женских консультациях города были размещены красочные стенды с материалами, рассказывающими о внутриутробной жизни ребенка, а также с информацией о помощи, которую можно получить в «Центре охраны материнства и детства». Также данная организация дважды (в июне и сентябре 2005 года) проводила выставку «Молчаливая революция». Эта экспозиция рассказывает о ценности человеческой жизни и до момента рождения, об истоках современного негативного отношения к семейным и нравственным ценностям, о формировании в обществе «абортивного мышления», и о разрушительном влиянии современных абортивных средств на женский организм. В ходе работы выставки ее посетило более 3000 человек, из них около 2500 — молодежь.

Кроме того, с помощью Центра была отремонтирована палата матери и ребенка в педиатрическом отделении городской больницы №11: закуплена новая мебель, постельные принадлежности, заменено освещение и сантехника; в городском роддоме №4 был отремонтирован и оснащен оборудованием кабинет дородовой подготовки.
Одной из последних разработок «Центра охраны материнства и детства» стал согласованный с городским Управлением образования цикл бесед для учащихся старших классов, училищ, техникумов, колледжей и ВУЗов. Курс из четырех лекций, проводимый сотрудниками Центра, дает представление девушкам и юношам о внутриутробном развитии ребенка, о причинах сложившегося в обществе негативного отношения к институтами семьи и материнства, о демографической ситуации в России, о негативном влиянии на организм женщины противозачаточных средств и абортов, о традиционных семейных и нравственных ценностях. Цель этих лекций — создание положительного образа семьи, укрепление нравственной культуры, пропаганда целомудрия. Пробные беседы со школьниками показали, что в условиях отсутствия в большинстве школ таких предметов, как «Этика и психология семейной жизни», подобные лекции необходимы и востребованы подростками, вызывают у них неподдельный интерес, отвечают на множество имеющихся у них вопросов. В ходе проведения бесед показываются фильмы, бесплатно раздается литература по данной тематике. Ориентируясь на интересующие молодежь вопросы, составлен дополнительный цикл бесед, более подробно рассматривающий нравственный аспект семейных отношений.
Также ведется активная работа со средствами массовой информации с целью привлечения общественного внимания к проблеме демографического кризиса. Без возвращения к традиционным семейным ценностям и возрождения духовности русского народа выход из него практически невозможен.

Основные направления деятельности «Центра охраны материнства и детства»:

просветительская работа (лекции среди школьников, учащихся и студентов, распространение просветительской литературы);
«горячая линия», работа телефона доверия;
благотворительность (обеспечение в случае нужды необходимым минимумом для ребенка — коляской, приданым, кроваткой, средствами ухода и т.д.);
консультативная деятельность (психологическая помощь, консультации медиков);
защита прав матери и ребенка;
предоставление нянь-сиделок на время учебы матери, помощь в уходе за ребенком;
проведение мероприятий, направленных на снижение количества абортов (работа в женских консультациях и роддомах, специальные акции);
оказание помощи женщинам в преодолении «постабортного синдрома».

http://ryazan.eparchia.ru/?p=106

Аборты — причина демографических и экономических проблем

admin — Sun, 11 Dec 2011 19:25:30 +0000

Аборты — причина демографических и экономических проблем admin вс, 12/11/2011 - 23:25

Теги

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

Недавняя статья в «Вашингтон Таймс» под названием «Abortion-immigration dynamic» поднимает некоторые интересные вопросы, касающиеся демографических и экономических изменений, вызванных легализацией абортов в развитых странах.

Автор утверждает, что иммиграция — это единственное обстоятельство, которое пока уберегает США от той же участи, которая постигла Японию и Европу, где легализация абортов привела к сокращению населения и ухудшению национальных экономик.

В статье доказывается, что сокращение численности населения в развитых странах вызвано абортами следующим образом:

«Джон Мюллер в своей недавней книге «Redeeming Economics» (Экономика накоплений) анализирует сокращение численности населения (Межвузовский исследовательский институт, 2010).

В США частота наступления беременности упрямо сохраняется на уровне более 3,0 на одну женщину. Однако дело Роу против Уэйда привело к тому, что каждая из трех беременностей в США заканчивается абортом. Недостаток детей повлек плавное и стабильное старения населения США, что только сейчас привлекло к себе внимание американцев в свете неизбежной «отставки» бэби-бумеров.

Каким же образом легализация абортов влияет на экономику?

«Когда решением Роу против Уэйда аборты в 1973 г. были узаконены, на рынке рабочей силы не сразу проявились негативные последствия абортов…

Однако в начале 1990-х гг. экономика начала ощущать дефицит трудовых ресурсов. Треть потенциальных рабочих, которые должны были выйти на рынок труда, была прервана с помощью абортов.

Теперь, спустя десятилетия после этого решения, средний возраст белых американцев составляет 41 год. Средний возраст латиноамериканцев в США — 27 лет.

Бизнес-сообщество яростно выступает за иммиграцию, растет уровень легальной иммиграции. Соединенные Штаты стареют (хотя и медленнее, чем остальные развитые страны), на рынке возникает все более хищнический интерес к молодым работникам.

В стране в настоящее время проживают до 20 миллионов нелегальных иммигрантов. Они, как правило, молоды, много работают и исправно платят налоги. При этом у выходцев из Латинской Америки также наблюдается более высокий уровень рождаемости, чем у белых»

Автор утверждает, что лишь высокий иммиграционный приток «выгодно» выделяет США от других стран и удерживает от падения в «демографическую пропасть». Но, читая эту статью, мы должны смотреть дальше цифр, мы должны увидеть человеческие жизни, стоящие за этими цифрами.

«Треть рынка рабочей силы» прервана абортами? Забудьте про экономику. Задумайтесь, как много жизней выражают эти цифры. Экономический спад является лишь первой расплатой за пролитие невинной крови.

Материал печатается в сокращении.

Главный документ в защиту жизни — «Устав Сан-Хосе» передан в ООН

admin — Sun, 16 Oct 2011 23:08:21 +0000

Главный документ в защиту жизни — «Устав Сан-Хосе» передан в ООН admin пн, 10/17/2011 - 03:08

Теги

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

6 0ктября 2011 г. на брифинге в пресс-центре штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке был обнародован «Устав Сан-Хосе» (San Jose Articles).

В настоящее время обычной практикой для должностных лиц ООН и американских профессоров права является указывать иностранным правительствам на необходимость либерализации законов об абортах якобы в соответствии с международным правом. Только в прошлом месяце специальный докладчик ООН по вопросам здравоохранения опубликовал доклад, в котором делается подобное утверждение. Генеральный секретарь одобрил этот доклад. Вскоре после этого верховный комиссар ООН по правам человека сказал то же самое.

Активисты движения pro-life в течение многих лет говорили, что это ложное утверждение. Тем не менее, некоторые правительства начали слушать и изменять национальные законодательства.

Профессор Роберт Джордж, обращаясь к прессе и наблюдателям ООН, заявил, что Устав Сан-Хосе был разработан для того, чтобы помочь правительственным чиновникам бороться против этих ложных утверждений.

Устав готовился около года, включая двухдневный раунд переговоров в Сан-Хосе (Коста-Рика) в марте. Всего 29 экспертов помогли подготовить и подписать документ.

Среди подписавшихся: профессор Джон Финис из Оксфорда, профессор Джон Холден из Университета Сент-Эндрюс, бывший лидер большинства парламента Филиппин Франсиско Татад, бывший судья Европейского суда по правам человека Хавьер Боррего, член Международного комитета ЮНЕСКО по биоэтике профессор Картер Снид, член Британской королевской семьи лорд Николас Виндзор, депутат Европарламента Аина Заборска и другие известные и авторитетные эксперты.

В ближайшие дни Устав будет передан в британскую Палату Лордов, Европейский парламент, парламент Италии, а также в Мадрид, Вашингтон, Сантьяго, Манилу, Буэнос-Айрес, Калгари и Сан-Хосе.

С текстом Устава в оригинале можно ознакомиться на сайте www.sanjosearticles.org.

Русский перевод Устава Сан Хосе представлен ниже.

Устав Сан Хосе

6 октября в Нью-Йорке был представлен новый документ — The San José Articles (Устав Сан-Хосе), который состоит из 9 статей, резюмирующих отношение международных правовых договоров и обычного права в отношении абортов. В документе делается вывод, что в современном международном законодательстве нет права на аборт.

Устав Сан-Хосе появился для того, чтобы помочь правительствам и гражданскому обществу защищать права людей через правильное понимание того, как права нерожденного ребенка защищаются международным правом.

Данный документ должен использоваться в борьбе с ложными утверждениями, такими как ошибочное представление, что аборт относится к правам человека.

Статья 1

Научно доказано, что новая человеческая жизнь начинается с момента зачатия.

Статья 2

Человеческая жизнь представляет собой ряд последовательных этапов, начиная от зачатия и заканчивая смертью. Каждый из этих этапов имеет свое научное название, среди которых зигота, бластоциста, эмбрион, плод, новорожденный, ребенок, подросток и взрослый. При этом в науке сохраняется консенсус относительно того, что на любой стадии своего развития человек является живым представителем человеческого рода.

Статья 3

С момента зачатия каждый нерожденный ребенок по своей природе является человеком.

Статья 4

Все человеческие существа, как члены человеческой семьи, имеют право на признание своего неотъемлемого достоинства и на защиту своих неотъемлемых прав человека. Это признается Всемирной декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах и другими международными документами.

Статья 5

Не существует международного права на аборт — ни по договорным обязательствам, ни в соответствии с обычным международным правом. Нигде в договорах Организации Объединенных Наций нет указаний на установление или признание права на аборт.

Статья 6

Комитет по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (CEDAW) и другие органы, наблюдающие за осуществлением договоров, призвали правительства изменить национальные законодательства в отношении абортов. Эти органы явно или неявно интерпретируют договоры, участниками которых они являются, как содержащие право на аборт.

Согласно договорам о создании этих органов, а также в соответствии с общим международным правом, органы, наблюдающие за осуществлением договоров, не имеют полномочий ни на толкование своих договоров в сторону наложения на государства новых обязательств, ни на изменение содержания самих договоров.

Соответственно, орган, который толкует любой договор как содержащий право на аборт, действует вне пределов своих полномочий и вопреки своему мандату. Подобное, выполненное с превышением правоспособности, действие не налагает никаких правовых обязательств на государства, участвующие в договорах, и не должно приниматься в качестве нормы, формирующей обычное международного право.

Статья 7

Утверждения международных агентств и неправительственных организаций о том, что аборт является правом человека, являются ложными и должны быть отвергнуты.

Не существует ни одного международно-правового обязательства предоставляющего доступ к аборту на любом из оснований, включая (но не ограничиваясь) здоровье, неприкосновенность частной жизни, личную или сексуальную автономию и недискриминацию.

Статья 8

Согласно основным принципам толкования договоров в международном праве, в соответствии с обязательствами добросовестности и необходимостью соблюдения договоров, в осуществлении ответственности за жизнь своих граждан, государства могут и должны ссылаться на договорные положения, гарантирующие право на жизнь, как на положения, подразумевающие в том числе и ответственность государства за защиту нерожденных детей от абортов.

Статья 9

Государственные органы и простые члены общества должны следить за тем, чтобы национальные законодательства и политические курсы были направлены на защиту права человека на жизнь с момента зачатия. Они также должны отвергнуть и осудить давление с целью принятия законов, легализирующих или декриминализирующих аборты.

Органы, наблюдающие за соблюдением договоров, учреждения и отдельные чиновники ООН, региональные и национальные суды и прочие инстанции должны воздерживаться от явных или неявных утверждений о том, что существует право на аборт, основанное на международном праве.

В случае подобных утверждений или при оказании давления государства-участники должны осуществить призыв к ответственности в рамках системы Организации Объединенных Наций.

Помощь государствам, оказываемая в целях развития, не должна направляться на продвижение или финансирование абортов. Предоставление помощи не должно зависеть от положительного отношения получателя помощи к абортам

Финансирование международных программ защиты здоровья матери и ребенка должно быть направлено на обеспечение здорового исхода беременности как для матери, так и ребенка, а также на помощь матерям принимать новую жизнь при любых жизненных обстоятельствах.

Сан-Хосе, Коста-Рика
25 марта 2011

При написании текста была использована информация с сайта Lifenews.com

Скончался автор фильма «Безмолвный крик»

admin — Sat, 05 Mar 2011 22:40:59 +0000

Скончался автор фильма «Безмолвный крик» admin вс, 03/06/2011 - 01:40

Теги

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

В конце февраля 2011 г. в возрасте 84 лет умер доктор Бернард Натансон (Dr. Bernard Nathanson) — один из идейных вдохновителей движения в защиту жизни на Западе. В своей «прошлой жизни» он стал виновником более 75 тысяч абортов.

Кроме того, Бернард Натансон был одним из основателей так называемого движения pro-choice и содействовал в создании ньюйоркского Центра репродуктивного и сексуального здоровья — впоследствии одного из крупнейших производителей абортов.

История этого человека ярко показывает, какие изменения производит в человеке осознание правды об аборте.

В 1984 году. Доктор Натансон впервые на ультразвуковом экране увидел движения ребенка в утробе матери. При аборте изображение ребенка резко изменилось и малыш открыл рот, как будто в страхе. На глазах у шокированного Натансона ребенок погиб в считанные минуты.

Эти кадры оставили неизгладимый след в душе доктора. После увиденного он покончил с абортами и решил поделиться увиденной правдой со всем миром.

Именно так, в результате душевных переживаний бывшего абортмахера, появился фильм под названием «Безмолвный крик», а сам Натансон со временем стал одним из лидеров в борьбе против абортов.

Антиабортный плакат в Нью-Йорке: попытка сказать правду

admin — Mon, 28 Feb 2011 23:48:10 +0000

Антиабортный плакат в Нью-Йорке: попытка сказать правду admin вт, 03/01/2011 - 02:48

Теги

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

«Самое опасное место для афроамериканского ребенка — утроба его собственной матери», — гласит слоган нового рекламного плаката, размещенного в Нью-Йорке в районе Сохо.

Плакат высотой в три этажа, изготовленный и размещенный на средства общественной организации Life Always (thatsabortion.com) в дни Месяца истории чернокожего населения США (black history month), призван привлечь внимание к геноциду афроамериканцев посредством абортов: с одной стороны, доля абортов среди чернокожих американок гораздо больше, чем у белых женщин и латиноамериканок, с другой — Федерация планирования семьи и различные дельцы, зарабатывающие на абортах, намеренно продвигают абортивные услуги среди афроамериканцев путем постройки всё новых и новых абортариев в районах, где преобладает чернокожее население.

«Имеется просто огромная диспропорция: афроамериканцы составляют всего 13 процентов населения США, но при этом делают 36 процентов всех абортов, производимых в стране», — заявила телеканалу NBC представитель Life Always Марисса Габриш.

«Эта кампания привлекает внимание к той трагической ситуации, что с 1973 года аборт стал фактически убийцей номер один в черной общине. Мы должны смотреть правде в глаза в городе, где 60% абортов приходится на чернокожих женщин», — добавляет член правления Life Always пастор Дерек Маккой.

Плакат размещен на углу Уоттс-стрит и Шестой авеню. Предполагалось, что он провисит здесь в течение трех недель.

Однако мессидж пролайферского плаката, по-видимому, задел за живое проабортно настроенных ньюйоркцев. Под давлением возмущенной общественности, ратующей за право женщин на убийство собственных детей, плакат был демонтирован, не провисев в итоге и трех дней…

Известная активистка пролайф-движения Альведа Кинг (племянница Мартина Лютера Кинга) сказала по этому поводу:

«Пора бы уже признать, что аборты не только травмируют женщин, но и наносят урон всему чернокожему населению Америки. Доля абортов, приходящаяся на афроамериканцев, втрое превышает их долю во всем населении страны. Пусть плакат и демонтировали, но замалчивать эту проблему больше не получиться. Мы будем говорить об этом во всеуслышание, и даже кричать, если потребуется.

Однако это просто вопиющий факт, что плакат сняли. Его ведь надо бы разместить вообще во всех городах — чтобы он как следует растормошил афроамериканцев. И не потому, что он расистский, а потому, что говорит правду — правду, которую от афроамериканцев пытаются скрыть. Чернокожие Нью-Йорка и всей страны должны принять как личное оскорбление статистику по детям, которых мы ежедневно теряем из-за абортов. Только вдумайтесь: в пяти районах Нью-Йорка 60% афроамериканских беременностей заканчиваются абортом. Это же просто уму непостижимо!

Некоторых людей плакат возмутил. Но совсем не поэтому поводу надо возмущаться. Горевать и скорушаться следует тому, что столь многие афроамериканки повелись на ложь о том, что аборт решит их проблемы. Уже 38 лет как разрешено делать аборты, а проблемы, с которыми живет афроамериканское сообщество, до сих пор никуда не ушли.

Слоган плаката — „Самое опасное место для афроамериканского ребенка — утроба его собственной матери“ — просто бьет в десятку! А то, что плакат запретили, — это совершеннейшая пародия на правосудие».

Европейский суд подверг критике законодательство об абортах в Ирландии

admin — Thu, 17 Feb 2011 12:02:41 +0000

Европейский суд подверг критике законодательство об абортах в Ирландии admin чт, 02/17/2011 - 15:02

Теги

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

Фарух Хассан (Farooq Hassan) — адвокат, юрист высшей категории (Barrister at Law (UK), Attorney at Law (US); Senior Advocate Supreme Court of Pakistan), профессор Гарвардского университета, посол ООН по делам семьи, президент пакистанского Семейного форума и Института изучения семьи, член комитетов Всемирного конгресса семей

Недавно вынесенное решение Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) о том, что аборты в Ирландии являются незаконными во всех случаях, за исключением тех случаев, когда есть «реальная и серьезная опасность» для жизни матери, — было принято по стране с самым строгим в Европе законодательством об абортах.

В этом решении, вынесенном 16 декабря в Страсбурге, суд отметил, что, несмотря на положение Конституции Республики, разрешающее аборт в случае «реальной и серьезной опасности» для жизни матери, правительство сделало практически невозможным для женщин сделать выбор между получением медицинской консультации и абортом.

Суд постановил, что не было нарушения статьи 8 Европейской конвенции о правах человека (право на частную и семейную жизнь) в отношении истиц А и B, но единогласно постановил, что имело место нарушение статьи 8 в отношении истицы C, который имел онкологические заболевание.

Особенностью решения является то, что Европейский суд постановил, что истица C не может получить доступ к осуществлению ее права на аборт (который позволяет использование этого права только тогда, когда жизнь женщины находится в опасности) в рамках Конституции Ирландии 40.3.3, но, что, в соответствии с европейским законодательством, у нее есть средство правовой защиты от законодательства страны именно путем применения европейского законодательства. Все три истца жаловались на ограничения по проведению абортов в Ирландии.

ЕСПЧ провел слушания по этому вопросу 9 декабря 2010 года и вынес решение о том, что двум из этих трех женщин, по существу, не удалось юридически доказать факт нарушения Конституции Ирландии в части статьи 40.3.3.

Таким образом, ключевой статьей Конституции, касающейся абортов, является статья 40.3.3:

1. «Государство гарантирует в своих законах уважение, и, насколько это возможно, защиту и отстаивание личных прав гражданина».

2. «Государство, в частности, должно обеспечивать наилучшим образом защиту своим законодательством жизни, личности, доброго имени и имущественных прав каждого гражданина от неправомерных действий и неправомерных нападений».

3. «Государство признает право на жизнь нерожденного ребенка и, с учетом равного соблюдения права на жизнь матери, гарантирует в своем законодательстве уважение, и, насколько это возможно, защиту и отстаивание данного права».

4. «Этот пункт не ограничивает свободу передвижения между государством и другим государством».

5. «Этот пункт не ограничивает свободу получать или делать доступной в государстве информацию об услугах, которые являются законно доступными в другом государстве, при условии соблюдения установленных законодательством норм».

Очевидно, что важным положением Конституции является вышеприведенный подпункт 3, прямо предусматривающий:

3. «Государство признает право на жизнь нерожденного ребенка и, с учетом равного соблюдения права на жизнь матери, гарантирует в своем законодательстве уважение, и, насколько это возможно, защиту и отстаивание данного права».

Третья истица, однако, смогла юридически доказать ее «права на частную жизнь», которая, как декларировал ЕСПЧ, специально защищается в соответствии со статьей 8 Европейской конвенции о правах человека, и, таким образом, она настаивала на факте нарушения.

Данная статья гласит:

Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни

1. Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и его корреспонденции.

2. Не должно быть никакого вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда вмешательство необходимо в соответствии с законом или является необходимым в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного порядка или экономического благосостояния страны, для предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других граждан.

Фундаментальными юридическими вопросами, которые должны быть подняты на обсуждение, являются следующие:

1. Дает ли Европейская конвенция по правам человека Европейскому суду по правам человека юридические полномочия по вынесению решений относительно статей Конституции Ирландии? Если да, то насколько авторитетным может быть данное толкование?

2. Если суд решит, что Европейская конвенция не дает право на аборт, должно ли это считаться окончанием дела?

3. За каким органом закрепляется право решать вопросы и споры, касающиеся интерпретации Конституции Ирландии — за Верховным судом Ирландии или за ЕСПЧ?

Факты по делу истиц A, B и C касаются случая с женщиной литовского происхождения, которая имела редкую форму онкологического заболевания и проживала в Ирландии. Она поехала в Великобританию только для того, чтобы сделать аборт, т.к. в Ирландии врачи даже не захотели проинформировать ее о том, насколько опасной является ее беременность для ее здоровья. После признания Ирландии виновной за отказ женщине в проведении «эффективной или доступной процедуры» для установления ее права на законный аборт, и тем самым за нарушение ее конституционных прав, суд обязал ирландское правительство выплатить ей 15 тысяч евро.

Премьер Министр Ирландии Брайан Коуэн (Brian Cowen) сказал в Брюсселе, что решение суда подняло на обсуждение трудноразрешимые вопросы и что еще очень рано говорить о том, нуждается ли законодательство в корректировке. Это мнение было высказано премьером Ирландии, когда его попросили прокомментировать тот факт, что, несмотря на критику ирландского законодательства относительно абортов, Европейский суд по правам человека все-таки признал право этой страны на запрет абортов.

Что касается судебных разбирательств по двум другим женщинам, которые сделали аборт за границей, суд постановил, что, несмотря на то, что запрет абортов в Ирландии противоречит их правам на уважение их личной жизни, политика Республики является вполне допустимой, т.к. она основана на «законной цели защищать общественную мораль в Ирландии».

Таким образом, судебное решение имеет два важных момента для обсуждения сторонниками движения против абортов:

Законы относительно абортов по всей Европе являются менее строгими, чем в Ирландии, за исключением Андорры, Мальты и Сан-Марино, где сохраняется полнейший запрет на совершение абортов. Иными словами, в рамках существующего общепринятого европейского режима по правам человека будут допустимыми и законными действия, направленные на предупреждение абортов.
Суд отметил, что, несмотря на кажущееся единодушие в Европе по данному вопросу, каждая страна сама может устанавливать свое собственное законодательство относительно абортов. Иными словами, аборты сами по себе не запрещены европейским законодательством, а также Европейская конвенция ничего не говорит прямым образом относительно абортов вообще.

Это мнение, не носящее нормоустановительного характера в юриспруденции ЕСПЧ, является очень важным, поскольку подчеркивает, что в рамках обсуждения вышепоставленных вопросов законы относительно общественной морали сохраняются неизменными в 47 странах-членах Европейского Союза и что законы эти до сих пор находятся в полном соответствии с содержанием Европейского законодательства (при том, что правоприменение конституций в отдельных европейских странах находится под строгим наблюдением Страсбургского Суда).

Было бы полезным привести факты об истории конституции Ирландии касательно обсуждаемых вопросов. Вопросы относительно абортов регулировались законом от 1861 года, который приравнивал любой аборт или умышленное провоцирование самопроизвольного выкидыша к уголовному преступлению. Такое преступление наказывалось пожизненным заключением.

Однако в течение последующих 150 лет вопрос многократно обсуждался как на референдумах, так и в связи с целым рядом судебных прецедентов, что привело в итоге к изменению законодательства. Так что теперь оно совсем не такое, каким было в середине 19 века. Референдум 1983 года дал гарантии, что жизнь матери будет приниматься во внимание наряду с жизнью еще не родившегося ребенка.

Ирландский Верховный суд в 1992 году рассматривал очень важное дело по аборту 14-летней девушки, забеременевшей в результате изнасилования. Суд указал, что ей необязательно было делать аборт за рубежом, т.к. аборт является законным в Ирландии, если имеется «существенный риск для жизни матери».

В результате другого референдума в 1992 году был снят запрет на поездки за границу для намеривающихся сделать там аборт; также этот референдум сделал законным распространение соответствующей информации об условиях получения таких абортов вне Ирландии.

Истица C забеременела непреднамеренно и боялась, что ее онкологическое заболевание рецидивирует в результате беременности, и решение ЕСПЧ, по мнению сторонников права на аборт, в этом смысле показательно, поскольку подчеркивает, насколько несовершенен ирландский закон об абортах, во многих случаях существенно противоречащий интересам врачей и пациентов.

Другой важный вопрос: насколько законные медицинские услуги доступны в Ирландии на практике. Суд жестко раскритиковал законодательство Ирландии, запрещающее врачам надлежащим образом консультировать пациентов. Врач (а вместе с ним и пациент) рискует получить обвинение в совершении уголовного преступления, если приходит к выводу о том, что беременность, угрожающую здоровью матери, следует прервать, но утаивает этот факт из опасения перед последующей бюрократической процедурой подтверждения такого вывода.

Обсуждаемое дело по абортам трех женщин было принято с должным вниманием и оценкой на международном уровне. Это видно из того, что суд получил несколько экспертных заключений, представленных ведущими американскими группами, представляющими обе стороны в этой дискуссии.

Сторонники права на аборт подсчитали, что каждый год пять тысяч ирландских женщин совершают аборт в соседней Великобритании.

Доктор Мэри Фавье (Mary Favier), пресс-секретарь движения Doctors for choice (Врачи за возможность выбора) — ирландской группы сторонников более мягкого законодательства об абортах, сказала:

«Тема абортов слишком долго замалчивалась в Ирландии. Решение суда наконец-то нарушит это молчание, и теперь врачи станут активными участниками дискуссий в пользу изменения абортного законодательства и поддержат право женщин на репродуктивное здоровье» [1].

Сторонники движения за семью и против абортов, в свою очередь, серьезно опасаются, что данное решение приведет к самым серьезным последствиям.

Один из наиболее активных участников этого движения Уильям Сондерс считает, что —

«если по указанию правительства врачи начнут выписывать „направления на аборт“ в подобных случаях, т.е. когда кто-то просто опасается возможного наступления смертельной болезни (не стоит думать, что дело ограничится только случаями заболевания раком ), то недалек тот день, когда „право на аборт“ в Ирландии будет полностью либерализовано» [2].

Хотя, основываясь только на опасениях, о возможной «либерализации» абортов говорить пока еще слишком рано, тем не менее, это вполне может стать неизбежным событием.

Как и в любом обществе, дальнейшая судьба таких эволюций зависит от коллективной воли всех, для кого это важно.

При принятии таких фундаментальных решений ключевую роль играют религиозные и исторические традиции данного общества. Так что ответ на вопрос: «примет ли общество идею, заложенную в этом судебном решении?» зависит исключительно от самого ирландского народа.

Вполне возможно, что достаточно антиабортно настроенный ирландский народ попытается изменить существующий конституционный порядок, чтобы сделать его менее уязвимым для интерпретаций, подобных нынешним заключениям ЕСПЧ.

Впрочем, не исключено также, что ирландцы захотят присоединиться в воззрениях на этот опрос к большинству остальных европейских государств.

Мне кажется, что, с учетом теорий и практик, разработанных, в первую очередь, западными странами во второй половине XX-го века (касающихся основных прав, эмансипации женщин и норм, вытекающих из международных конвенций, таких как Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации женщин, а также из понятия репродуктивных прав), сторонники решений ЕСПЧ в обозримом будущем своих позиций не сдадут.

И хотя для сторонников семейных ценностей опасность этих решений совершенно очевидна, хотелось бы отметить, что критикой пост-фактум им едва ли удастся добиться какого-либо успеха в подобных делах.

Успех, на мой взгляд, требует разносторонних подходов. Однако в этом кратком обзоре у меня нет возможности углубиться в обсуждение видов борьбы; тем не менее, в будущем я постараюсь опубликовать свои соображения, среди которых, в частности, будет описана конкретная роль, которую общественные неправительственные организации по защите семьи могут успешно играть для надлежащего ответа на тревожащее нас изменение моральных и юридических норм.

Перевод Екатерины Хариной

1. nytimes.com/2010/12/17/world/europe/17ireland.htm

2. nationalreview.com/corner/255456/good-news-bad-news-european-abortion-decision-william-saunders

Марш за жизнь в США: хороший пример для России

admin — Fri, 28 Jan 2011 23:36:43 +0000

Марш за жизнь в США: хороший пример для России admin сб, 01/29/2011 - 02:36

Теги

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

В понедельник, 24 января 2011 года, в столице США состоялось традиционное шествие сторонников движения в защиту жизни нерожденных детей (pro life) — Марш за жизнь (March for Life), который традиционно проводится в конце января, в дни годовщины принятия судьбоносного для страны решения по делу Роу против Уэйда, узаконившего в США беспрепятственное право женщины сделать себе аборт просто по собственному желанию (на сроках, пока ее плод не считается способным самостоятельно существовать вне организма матери).

Верховный Суд США вынес свой вердикт 22 января 1973, и уже в январе следующего года активисты движения в защиту жизни (pro life) решили и сумели организовать массовое, но вполне мирное шествие перед зданием Конгресса с требованием отмены права на убийство нерожденных детей.

С тех пор Марш за жизнь стал проводиться ежегодно, привлекая всё большее и большее число участников. Если в 1974-м году акция насчитывала только 20 тысяч участников (что для первого раза тоже немало), то в последнее десятилетие в шествии принимают участие от 100 до 200 и более тысяч человек, которые собираются в Вашингтоне со всей страны. Оценки численности нынешнего, уже 38-го по счету, марша доходят до 400 тысяч [1]. Значительная доля участников — молодые люди.

«Марш за жизнь»-2011 в Вашингтоне

Своими впечатлениями (и фотографиями) о Марше-2011 делится в своем блоге Мэтт Кэйсенс (Matt K. Cassens), католик:

Невероятное воодушевление царило сегодня в Вашингтоне на Национальной алее, где собралось более 250 тысяч человек, чтобы принять участие в пролайф-митинге и 38-м ежегодном Марше за жизнь. Такую преисполненную эмоций атмосферу можно наблюдать здесь каждый год, когда все, и старики и молодежь, приходят сюда, чтобы поддержать требование отмены пресловутого решения по делу Роу против Уэйда, из-за которого в стране были узаконены аборты, совершаемые по желанию женщины.

На митинг собрались люди со всех уголков континента и даже из-за океана — из Аляски, Техаса, Штата Мэн, Флориды, Канады, Франции, Италии, Германии, Вьетнама. Похоже, в основном католики, но встречались также и методисты, лютеране, пресвитериане, баптисты, и даже несколько раввинов.

Это не было и чисто белым собранием: проблема защиты жизни небезразлична представителям всех рас.

И прославляя жизнь, все они пребывали в добром, праздничном расположении духа, и, казалось, были исполнены благодати Божией, когда растолковывали нашу позицию небольшой кучке так называемых сторонников выбора. В прошлом году таковых сторонников было целых 60, в этом — едва набралось с десяток.

К сожалению, основные СМИ, похоже, полностью проигнорируют это событие или же наврут, что сторонников абортов было не меньше противников. У них там своя политика, и они не отступят от нее даже в ущерб собственной репутации в глазах всего мира. Скорее газета «Правда» напишет про марш, чем на это решатся наши собственные масс-медиа. [2]

Фоторепортаж Мэтта [3]:

Вообще, январь в США — можно сказать, просто месяц пролайфа: помимо Марша в Вашингтоне проводится и множество других акций в защиту жизни нерожденных детей.

К примеру, Центр семейных исследований (Family Research Council) провел онлайн-конференцию для сетевого сообщества пролайферов — ProLifeCon. [4]

На улицах городов со значительной плотностью чернокожего населения проводится кампания социальной рекламы. призванной обратить внимание афроамериканцев на то, что доля абортов, приходящася на них в общеамериканской статистике практически в три раза превышает долю самого чернокожего населения в общей численности граждан США. [5]

Кроме того, пролайф-марши проходят и в других городах США. Например, 22 января состоялось 7-е ежегодное шествие за жизнь в Сан-Франциско (Walk for Life West Coast). Девиз шествия — «Life is choice» («Выбор — в пользу жизни») — представляет собой ответ антиподам пролайферов — сторонникам права на выбор (pro-choice).

50-тысячное шествие за жизнь в Сан-Франциско.

1. http://www.lifesitenews.com/news/400000-march-for-life-in-dc-with-great-joy

2. http://stblogustine.blogspot.com/2011/01/2011-march-for-life-in-washington-dc.html

3. http://www.flickr.com/photos/stblogustine/sets/72157625903737450/

4. http://www.frc.org/ProLifeCon

5. См. статью «Кампания социальной рекламы против геноцида афроамериканцев посредством абортов».

Правда из жизни чемпиона

admin — Wed, 05 Jan 2011 23:38:07 +0000

Правда из жизни чемпиона admin чт, 01/06/2011 - 02:38

Теги

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

Не так давно мир узнал подлинную историю из жизни известного игрока американского футбола Тима Тибоу из Флориды. В 1987 г. мать Тима предстала перед сложным выбором. Врачи рекомендовали ей сделать аборт в связи с ожидаемыми осложнениями беременности. Пэм Тибоу, однако, родила здорового ребенка, ставшего неоднократным чемпионом и народным любимцем. Организация «Focus on the Family» подготовила короткометражный ролик социальной рекламы, направленный на сохранение жизни нерожденных детей.

Таким образом, в перерыве финала матча по американскому футболу Super Bowl, который состоялся 7 февраля 2010 г., телезрители впервые в истории подобных событий увидели социальную рекламу против абортов. Результат не заставил себя ждать. По исследованиям общественного мнения около 4% сторонников абортов, увидевших эту антиабортную рекламу, сознались, что пересмотрели свое отношение к жизни нерожденных детей.

Ролик — в целом позитивный и даже смешной. Во время драматичного рассказа матери об обстоятельствах своей беременности появляется Тим и сбивает мать с ног. Потом он извиняется и обнимает ее. Примечательно, что в самом ролике не было ни одного прямого призыва против абортов. Девизом рекламы стал слоган «Уважай семью, уважай жизнь».

Эту социальную рекламу увидело 92,6 миллионов зрителей. Как свидетельствует исследование, из них 1,7 миллионов изменили свое отношение к абортам после просмотра ролика. Большинство респондентов положительно отнеслись к трансляции антиабортной рекламы во время финального матча.

Против трансляции рекламы выступали проабортные, феминистские и гомосексуальные организации. Телекомпанию CBS призывали убрать рекламу из эфира, мотивируя это тем, что такой ролик может разъединить нацию.

Трансляция Super Bowl — наиболее рейтинговая программа американского телевидения. Этот эфир становится площадкой соревнований не только футболистов, но и рекламодателей — каждый из которых пытается удивить публику новыми роликами. В итоге в проведённом недавно опросе было установлено, что большинство зрителей Super Bowl в действительности больше привлекает реклама, нежели сама игра.