Европейский суд подверг критике законодательство об абортах в Ирландии


By admin - Posted on 17 February 2011

Фарух Хассан (Farooq Hassan) — адвокат, юрист высшей категории (Barrister at Law (UK), Attorney at Law (US); Senior Advocate Supreme Court of Pakistan), профессор Гарвардского университета, посол ООН по делам семьи, президент пакистанского Семейного форума и Института изучения семьи, член комитетов Всемирного конгресса семей

 

 

 

Недавно вынесенное решение Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) о том, что аборты в Ирландии являются незаконными во всех случаях, за исключением тех случаев, когда есть «реальная и серьезная опасность» для жизни матери, — было принято по стране с самым строгим в Европе законодательством об абортах.

В этом решении, вынесенном 16 декабря в Страсбурге, суд отметил, что, несмотря на положение Конституции Республики, разрешающее аборт в случае «реальной и серьезной опасности» для жизни матери, правительство сделало практически невозможным для женщин сделать выбор между получением медицинской консультации и абортом.

Суд постановил, что не было нарушения статьи 8 Европейской конвенции о правах человека (право на частную и семейную жизнь) в отношении истиц А и B, но единогласно постановил, что имело место нарушение статьи 8 в отношении истицы C, который имел онкологические заболевание.

Особенностью решения является то, что Европейский суд постановил, что истица C не может получить доступ к осуществлению ее права на аборт (который позволяет использование этого права только тогда, когда жизнь женщины находится в опасности) в рамках Конституции Ирландии 40.3.3, но, что, в соответствии с европейским законодательством, у нее есть средство правовой защиты от законодательства страны именно путем применения европейского законодательства. Все три истца жаловались на ограничения по проведению абортов в Ирландии.

ЕСПЧ провел слушания по этому вопросу 9 декабря 2010 года и вынес решение о том, что двум из этих трех женщин, по существу, не удалось юридически доказать факт нарушения Конституции Ирландии в части статьи 40.3.3.

Таким образом, ключевой статьей Конституции, касающейся абортов, является статья 40.3.3:

1. «Государство гарантирует в своих законах уважение, и, насколько это возможно, защиту и отстаивание личных прав гражданина».

2. «Государство, в частности, должно обеспечивать наилучшим образом защиту своим законодательством жизни, личности, доброго имени и имущественных прав каждого гражданина от неправомерных действий и неправомерных нападений».

3. «Государство признает право на жизнь нерожденного ребенка и, с учетом равного соблюдения права на жизнь матери, гарантирует в своем законодательстве уважение, и, насколько это возможно, защиту и отстаивание данного права».

4. «Этот пункт не ограничивает свободу передвижения между государством и другим государством».

5. «Этот пункт не ограничивает свободу получать или делать доступной в государстве информацию об услугах, которые являются законно доступными в другом государстве, при условии соблюдения установленных законодательством норм».

Очевидно, что важным положением Конституции является вышеприведенный подпункт 3, прямо предусматривающий:

3. «Государство признает право на жизнь нерожденного ребенка и, с учетом равного соблюдения права на жизнь матери, гарантирует в своем законодательстве уважение, и, насколько это возможно, защиту и отстаивание данного права».

Третья истица, однако, смогла юридически доказать ее «права на частную жизнь», которая, как декларировал ЕСПЧ, специально защищается в соответствии со статьей 8 Европейской конвенции о правах человека, и, таким образом, она настаивала на факте нарушения.

Данная статья гласит:

Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни

1. Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и его корреспонденции.

2. Не должно быть никакого вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда вмешательство необходимо в соответствии с законом или является необходимым в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного порядка или экономического благосостояния страны, для предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других граждан.

Фундаментальными юридическими вопросами, которые должны быть подняты на обсуждение, являются следующие:

1. Дает ли Европейская конвенция по правам человека Европейскому суду по правам человека юридические полномочия по вынесению решений относительно статей Конституции Ирландии? Если да, то насколько авторитетным может быть данное толкование?

2. Если суд решит, что Европейская конвенция не дает право на аборт, должно ли это считаться окончанием дела?

3. За каким органом закрепляется право решать вопросы и споры, касающиеся интерпретации Конституции Ирландии — за Верховным судом Ирландии или за ЕСПЧ?

Факты по делу истиц A, B и C касаются случая с женщиной литовского происхождения, которая имела редкую форму онкологического заболевания и проживала в Ирландии. Она поехала в Великобританию только для того, чтобы сделать аборт, т.к. в Ирландии врачи даже не захотели проинформировать ее о том, насколько опасной является ее беременность для ее здоровья. После признания Ирландии виновной за отказ женщине в проведении «эффективной или доступной процедуры» для установления ее права на законный аборт, и тем самым за нарушение ее конституционных прав, суд обязал ирландское правительство выплатить ей 15 тысяч евро.

Премьер Министр Ирландии Брайан Коуэн (Brian Cowen) сказал в Брюсселе, что решение суда подняло на обсуждение трудноразрешимые вопросы и что еще очень рано говорить о том, нуждается ли законодательство в корректировке. Это мнение было высказано премьером Ирландии, когда его попросили прокомментировать тот факт, что, несмотря на критику ирландского законодательства относительно абортов, Европейский суд по правам человека все-таки признал право этой страны на запрет абортов.

Что касается судебных разбирательств по двум другим женщинам, которые сделали аборт за границей, суд постановил, что, несмотря на то, что запрет абортов в Ирландии противоречит их правам на уважение их личной жизни, политика Республики является вполне допустимой, т.к. она основана на «законной цели защищать общественную мораль в Ирландии».

Таким образом, судебное решение имеет два важных момента для обсуждения сторонниками движения против абортов:

  1. Законы относительно абортов по всей Европе являются менее строгими, чем в Ирландии, за исключением Андорры, Мальты и Сан-Марино, где сохраняется полнейший запрет на совершение абортов. Иными словами, в рамках существующего общепринятого европейского режима по правам человека будут допустимыми и законными действия, направленные на предупреждение абортов.
  2. Суд отметил, что, несмотря на кажущееся единодушие в Европе по данному вопросу, каждая страна сама может устанавливать свое собственное законодательство относительно абортов. Иными словами, аборты сами по себе не запрещены европейским законодательством, а также Европейская конвенция ничего не говорит прямым образом относительно абортов вообще.

Это мнение, не носящее нормоустановительного характера в юриспруденции ЕСПЧ, является очень важным, поскольку подчеркивает, что в рамках обсуждения вышепоставленных вопросов законы относительно общественной морали сохраняются неизменными в 47 странах-членах Европейского Союза и что законы эти до сих пор находятся в полном соответствии с содержанием Европейского законодательства (при том, что правоприменение конституций в отдельных европейских странах находится под строгим наблюдением Страсбургского Суда).

 

Было бы полезным привести факты об истории конституции Ирландии касательно обсуждаемых вопросов. Вопросы относительно абортов регулировались законом от 1861 года, который приравнивал любой аборт или умышленное провоцирование самопроизвольного выкидыша к уголовному преступлению. Такое преступление наказывалось пожизненным заключением.

Однако в течение последующих 150 лет вопрос многократно обсуждался как на референдумах, так и в связи с целым рядом судебных прецедентов, что привело в итоге к изменению законодательства. Так что теперь оно совсем не такое, каким было в середине 19 века. Референдум 1983 года дал гарантии, что жизнь матери будет приниматься во внимание наряду с жизнью еще не родившегося ребенка.

Ирландский Верховный суд в 1992 году рассматривал очень важное дело по аборту 14-летней девушки, забеременевшей в результате изнасилования. Суд указал, что ей необязательно было делать аборт за рубежом, т.к. аборт является законным в Ирландии, если имеется «существенный риск для жизни матери».

В результате другого референдума в 1992 году был снят запрет на поездки за границу для намеривающихся сделать там аборт; также этот референдум сделал законным распространение соответствующей информации об условиях получения таких абортов вне Ирландии.

Истица C забеременела непреднамеренно и боялась, что ее онкологическое заболевание рецидивирует в результате беременности, и решение ЕСПЧ, по мнению сторонников права на аборт, в этом смысле показательно, поскольку подчеркивает, насколько несовершенен ирландский закон об абортах, во многих случаях существенно противоречащий интересам врачей и пациентов.

Другой важный вопрос: насколько законные медицинские услуги доступны в Ирландии на практике. Суд жестко раскритиковал законодательство Ирландии, запрещающее врачам надлежащим образом консультировать пациентов. Врач (а вместе с ним и пациент) рискует получить обвинение в совершении уголовного преступления, если приходит к выводу о том, что беременность, угрожающую здоровью матери, следует прервать, но утаивает этот факт из опасения перед последующей бюрократической процедурой подтверждения такого вывода.

Обсуждаемое дело по абортам трех женщин было принято с должным вниманием и оценкой на международном уровне. Это видно из того, что суд получил несколько экспертных заключений, представленных ведущими американскими группами, представляющими обе стороны в этой дискуссии.

Сторонники права на аборт подсчитали, что каждый год пять тысяч ирландских женщин совершают аборт в соседней Великобритании.

Доктор Мэри Фавье (Mary Favier), пресс-секретарь движения Doctors for choice (Врачи за возможность выбора) — ирландской группы сторонников более мягкого законодательства об абортах, сказала:

«Тема абортов слишком долго замалчивалась в Ирландии. Решение суда наконец-то нарушит это молчание, и теперь врачи станут активными участниками дискуссий в пользу изменения абортного законодательства и поддержат право женщин на репродуктивное здоровье» [1].

Сторонники движения за семью и против абортов, в свою очередь, серьезно опасаются, что данное решение приведет к самым серьезным последствиям.

Один из наиболее активных участников этого движения Уильям Сондерс считает, что —

«если по указанию правительства врачи начнут выписывать „направления на аборт“ в подобных случаях, т.е. когда кто-то просто опасается возможного наступления смертельной болезни (не стоит думать, что дело ограничится только случаями заболевания раком ), то недалек тот день, когда „право на аборт“ в Ирландии будет полностью либерализовано» [2].

Хотя, основываясь только на опасениях, о возможной «либерализации» абортов говорить пока еще слишком рано, тем не менее, это вполне может стать неизбежным событием.

Как и в любом обществе, дальнейшая судьба таких эволюций зависит от коллективной воли всех, для кого это важно.

При принятии таких фундаментальных решений ключевую роль играют религиозные и исторические традиции данного общества. Так что ответ на вопрос: «примет ли общество идею, заложенную в этом судебном решении?» зависит исключительно от самого ирландского народа.

Вполне возможно, что достаточно антиабортно настроенный ирландский народ попытается изменить существующий конституционный порядок, чтобы сделать его менее уязвимым для интерпретаций, подобных нынешним заключениям ЕСПЧ.

Впрочем, не исключено также, что ирландцы захотят присоединиться в воззрениях на этот опрос к большинству остальных европейских государств.

Мне кажется, что, с учетом теорий и практик, разработанных, в первую очередь, западными странами во второй половине XX-го века (касающихся основных прав, эмансипации женщин и норм, вытекающих из международных конвенций, таких как Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации женщин, а также из понятия репродуктивных прав), сторонники решений ЕСПЧ в обозримом будущем своих позиций не сдадут.

И хотя для сторонников семейных ценностей опасность этих решений совершенно очевидна, хотелось бы отметить, что критикой пост-фактум им едва ли удастся добиться какого-либо успеха в подобных делах.

Успех, на мой взгляд, требует разносторонних подходов. Однако в этом кратком обзоре у меня нет возможности углубиться в обсуждение видов борьбы; тем не менее, в будущем я постараюсь опубликовать свои соображения, среди которых, в частности, будет описана конкретная роль, которую общественные неправительственные организации по защите семьи могут успешно играть для надлежащего ответа на тревожащее нас изменение моральных и юридических норм.

 

Перевод Екатерины Хариной

 

 

Источник: 

Телефон доверия по вопросам беременности в трудной жизненной ситуации

8(800)200-05-07

звонки из России
бесплатны

При реализации проекта «Телефон доверия», используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 No 68-рп и на основании конкурса, проведенного "Союзом женщин России".

 

 

Abortion.ru
Сервер Россия Православная
задать вопрос онлайн
Фармакологический аборт


заказ материалов по тел +79168533711